21（2）要因分析の結果 表 3-5に分析結果を⽰す．モデルの精度を⽰す調整済み決定係数は，いずれのモデルも⾼くなく，採⽤指標のさらなる探索，使⽤するモデルの再検討の重要性は⾼い．他⽅で，選定指標のなかで⾼度に有意（p<0.01）となった指標が散⾒され，限定的ではあるものの，影響要因について考察は⾏えるものと考える．以下ではモデル精度の限界を踏まえつつ，結果についてみていく． 道路空間の変数では，幹線道路の中⼼市街地のみすべてのモデルで有意となっている．係数の符号をみると，参照とした中⼭間地域の幹線道路に⽐べ，「低速・⼩型⾃動⾞重視」のみマイナスの値となっているものの，それ以外の価値はすべてプラスの値である．当該道路空間で重視される価値の多様性がうかがえる．他⽅で，⽣活道路の中⼭間地域は，「低速・⼩型⾃動⾞重視」がプラスの値で有意(p<0.05)となっている．当該価値の参照と⽐べた場合の⾼さがうかがい知れる⼀⽅，それ以外の価値は有意とはいえず，差があまり⼤きくないことがうかがえる． 属性の変数は男性ダミーが「つながり・にぎわい重視因⼦」，「⾃動⾞重視」を除いて，年齢が「歩⾏者・⾃転⾞重視因⼦」を除いて有意となっている．符号をみると男性の場合，いずれの価値も低下することがわかる．また，⾼齢になるほど「安全・安⼼重視因⼦」，「弱者重視因⼦」の価値が⾼まる⼀⽅，「つながり・にぎわい重視因⼦」，「⾃動⾞重視」，「低速・⼩型⾃動⾞重視」の価値が低下することがわかる． 居住地は，中⼼市街地居住と，郊外居住並びに中⼭間地域居住で傾向が反転しており，前者はみちに求める価値が低下する傾向がみられ，後者は上昇する傾向が⾒られる． モビリティの変数は，活動能⼒・量にかかる2変数（歩⾏可能距離，総活動時移動では，後者の影響が⼤きく，特に，「安全・安⼼重視因⼦」，「弱者重視因⼦」は⾼度に有意(p<0.001)となっている．符号をみると，当該量が増えると，「安全・安⼼重視因⼦」の価値は⾼まる⼀⽅，「弱者重視因⼦」の価値は低下する傾向がみられる．⼿段に関わる変数をみると，関連性のある価値に違いが⾒られ，動⼒系のモビリティ（⾃動⾞・バイク）は「安全・安⼼」の価値を重視しておらず，活動系のモビリティ（⾃転⾞・徒歩）は，当該モビリティに関連性のある「弱者重視」や「歩⾏者・⾃転⾞重視」の価値が⾼いことがわかる．
元のページ ../index.html#27